Derfor kan omkostningseffektiviteten blandt vores anbefalinger variere.
11.11.2025
Læs denne artikel, hvis du ønsker at forstå, hvordan GiveWell beregner omkostningseffektiviteten af et tiltag.
De velgørenhedsevaluatorer, som vi benytter os af, herunder GiveWell, opdaterer løbende sine beregningsmodeller for, hvor omkostningseffektivt et tiltag er, og hvor meget det f.eks. koster at redde ét liv.
Det betyder, at tallene kan ændre sig over tid - og nogle gange kan man se store forskelle mellem lande eller regioner, selv for den samme type indsats (f.eks. malariaforebyggelse eller uddeling af A-vitamin).
Et godt eksempel på dette er vores seneste overførsel til Malaria Consortium (oktober 2025), som vil gå til at give forebyggende medicin mod malaria til en særligt stor målgruppe i Borno-staten i Nigeria. I den forbindelse har GiveWells seneste opdateringer fra Nigeria vist, at den beregnede omkostning pr. reddet liv i netop Borno-staten i ser ekstraordinært lav ud. Det skyldtes ikke, at indsatsen dér pludselig var blevet langt mere effektiv end andre steder, men derimod ændringer i GiveWells modeller og datagrundlag:
- Stor målgruppe: Den primære årsag til den lave beregning for Borno var, at målgruppen dér er usædvanligt stor. Når en indsats dækker mange mennesker, kan de faste omkostninger fordeles over flere, hvilket får prisen pr. reddet liv til at se lavere ud – uden at indsatsen nødvendigvis er mere effektiv i praksis.
- Opdatering af beregningsmodellen for “cost per child reached”: GiveWell begyndte at opdele udgifter på delstatsniveau i Nigeria og anvendte nyere data for omkostninger og dækning. Det medførte midlertidigt et meget lavt estimat for Borno.
- Seneste modelopdatering: GiveWell har siden opdateret deres modeller yderligere, hvilket har hævet den beregnede omkostning pr. reddet liv til omkring $2.000.
De nyeste estimater tyder på, at omkostningseffektiviteten i Borno nu ligger på niveau med de øvrige nigerianske delstater.
Variationer er forventelige og ikke et problem
GiveWell forklarer, at det er helt normalt, at der kan være store forskelle mellem regioner og projekter. Nogle steder får man “mere for pengene”, men det betyder ikke, at resten er dårligt - blot at nogle muligheder ligger lidt over GiveWells “finansieringsgrænse” (funding bar), mens andre ligger lige omkring den. Alle projekter, der anbefales af GiveWell, vurderes til at værevæsentligt mere omkostningseffektive end gennemsnitlige tiltag, og GiveWell prioriterer at finansiere alt, der ligger over denne grænse.
Sådan vælger GiveWell og Giv Effektivt, hvor donationerne skal gå hen.
Når GiveWell anbefaler et projekt til eksterne partnere som Giv Effektivt, sker det ud fra praktiske hensyn:
- De vælger blandt de projekter, der aktuelt kan modtage flere midler.
- Hvis der er flere valgmuligheder, vælger de det mest nyligt godkendte projekt eller det, der er nemmest at administrere for både GiveWell og partnerorganisationen.
De omkostningseffektivitetsvurderinger, som GiveWell offentliggør, repræsenterer altid den bedst mulige vurdering på tidspunktet for en bevilling. Efterfølgende opdateres tallene som regel ikke, men GiveWell er begyndt at gennemføre ”lookbacks” - bagudrettede evalueringer af, om tidligere projekter faktisk levede op til forventningerne. Det hjælper dem (og os) med løbende at blive klogere på, hvordan vi får mest mulig effekt for hver doneret krone.
Skab maksimal effekt med din donation.
Giv Effektivt.